Върховният съд отхвърли оспорването на забраната на „конверсионната терапия“ в щата Вашингтон

ВАШИНГТОН — Върховният съд в понеделник отхвърли възражението на трима консервативни съдии, оспорването на свободата на словото на християнски терапевт против възбраната на щата Вашингтон за тъй наречените -наречена конверсионна терапия, ориентирана към смяна на половата ориентировка или полова еднаквост на детето.

Предпочитана от някои консерватори, необятно подложената на критика процедура е ориентирана към поощряване на малолетни гейове или лесбийки да трансформират половата си ориентировка и транссексуални децата да се разпознават като полова еднаквост, избрана им при раждането. Вашингтон е един от 26-те щата, които са забранили или лимитирали сходна терапия за малолетни, споделят юристите на щата.

Решението на съда да не преглежда случая значи, че законът остава недокоснат.

Съдиите Кларънс Томас, Самюел Алито и Брет Кавано споделиха, че биха чули обжалването.

Томас написа, че има „ яростен публичен спор по какъв начин най-добре да се помощ на малолетни с полова дисфория “ и че страната е „ заглушила едната страна на този спор “.

В настрана малко мнение Алито сподели, че казусът „ съставлява въпрос от национално значение “ това ясно намесва проблеми със свободата на словото.

Брайън Тингли, лицензиран сватбен и фамилен съветник, сподели, че законът нарушава правата му на независимост на словото според Първата корекция на конституцията, тъй като държавното управление се стреми да диктува какво той споделя.

Адвокатите му споделят, че Тингли „ има вяра, че сексът, който всеки човек получава при зачеването, не е случай или неточност, а по-скоро подарък от Бог “ и че половите връзки би трябвало да се случват единствено “ сред един мъж и една жена, взаимно обвързани посредством брак. ”

Той намерено предлага бизнеса си на тези учредения, обслужвайки клиенти, които „ желаят да се усещат удобно с биологичния си пол “ или търсят „ помощ за насочват фокуса си към връзките сред противоположния пол “, прибавят юристите.

Tingley е представляван от Alliance Defending Freedom, консервативна християнска юридическа група, която в последно време реализира триумф в разногласията за религиозни права и свързани с тях каузи в съда.

Главният прокурор на Вашингтон Робърт Фъргюсън, защитавайки закона, сподели в правосъдните документи, че това не е неотложен проблем, като се има поради, че Тингли е единственият лицензиран терапевт в щата, който е възразил към закона.

Държавата твърди, че законът, признат през 2018 година, контролира единствено държанието като част от условие за професионално лицензиране и има единствено случайно влияние върху правата на словото.

Законът единствено попречва лицензираните терапевти да организират конверсионна терапия в професионална среда, добави Фъргюсън, отбелязвайки, че не пречи на сходни съвещания да се организират в други условия, в това число църкви.

Оспорващите също желаеха от Върховния съд да анулира удивително решение на съда от 1990 година, Employment Division v. Smith, в което съдът откри, че религиозните изключения нормално не са налични, в случай че законът се ползва еднообразно за всички. Вследствие на това решение Конгресът одобри Закона за възобновяване на религиозната независимост, който разрешава на хората да предявяват сходни искове против федералното държавно управление, само че този закон не се ползва за щатите.

Съдът в 2021 година отхвърли да анулира прецедента от 1990 година, макар че трима консервативни съдии споделиха, че биха го създали.

Върховният съд преди този момент е отхвърлил оспорвания на сходни ограничавания за конверсионна терапия в други щати, само че през последните години консервативното болшинство в съда беше засилено, давайки на този блок солидно болшинство 6-3.

По-долните съдилища като цяло са удостоверили локалните закони, само че юристите на Тингли показаха решение от 2020 година на основания в Атланта 11-ти Апелативният областен съд на Съединени американски щати анулира сходни ограничения, въведени от юрисдикции във Флорида, с цел да покаже, че има разнообразни гледни точки по въпроса.

Те също цитираха личното решение на Върховния съд от 2018 година, което анулира на съображение на свободата на словото закон в Калифорния, който изисква от клиниките за бременни срещу аборти да уведомяват клиентите за достъп до аборт.